案外人执行异议之诉 （2019）桂12民终2257号

”，不知道一审法院要表达什么观点。更重要的是把十七条意义完全曲解是要达到什么目的。因为十七条是解决谁提起异议之诉又该以谁作为被告的问题“第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。”一审法院“认为”含混不清，对法律条款又断章取义而进行曲解，这是不恰当的。综上所述（2019)桂1226民初834号民事判决，是一份认定事实、适用法律都存在错误的判决，在采用证据上偏离客观、公正立场的判决，对法律条款随意解释的判决。这样的判决理应撤销，还上诉人以公道，给社会民意道德以正确的引导。因此，请二审人民法院依法撤销一审法院判决，支持上诉人的诉求。 被上诉人未作书面答辩。 原告梁汉岳向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于环江县（产权证号：思恩字第××号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2010年5月27日，韦宏智将位于环江毛南族自治县产（证号：环

”，不知道一审法院要表达什么观点。更重要的是把十七条意义完全曲解是要达到什么目的。因为十七条是解决谁提起异议之诉又该以谁作为被告的问题“第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。”一审法院“认为”含混不清，对法律条款又断章取义而进行曲解，这是不恰当的。综上所述（2019)桂1226民初834号民事判决，是一份认定事实、适用法律都存在错误的判决，在采用证据上偏离客观、公正立场的判决，对法律条款随意解释的判决。这样的判决理应撤

广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2257号 上诉人(原审原告)梁汉岳，男，1970年9月13日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人杨孟真，广西江竹律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地：广西环江毛南族自治县。 法定代表人，石浩宇，该联社理事长。 被上诉人(原审被告)韦宏智，男，1975年12月28日生，壮……