物业服务合同纠纷 （2019）粤01民终22898号

溢盈物业公司与佳业公司签订的《广州市溢盈湖畔别墅前期物业服务合同》、《森岛湖前期物业服务合同》均未包含郑子平所有的案涉房产。但根据溢盈物业公司、郑子平提交的证据显示，案涉房产所在小区确为溢盈物业公司提供物业管理服务，故溢盈物业公司与郑子平形成事实上的物业服务合同关系。溢盈物业公司主张自2010年9月至2019年5月的物业服务费，但并未提交其向郑子平主张权利的证据，郑子平认为2016年6月之前的物业服务费用已经经过诉讼时效一审法院予以采纳。关于物业服务费用的标准，因双方之间并无签订合同，仅形成事实上的物业服务合同关系，郑子平提供案涉小区相类似住宅的收费标准为1元/月/平方米，故其亦应按照1元/月/平方米交纳。溢盈物业公司主张按照2元/月/平方米没有合同及事实依据，一审法院不予支持。溢盈物业公司主张违约金没有合同依据一审法院不予支持，但郑子平无故拖欠物业服务费用应当向溢盈物业公司支付相应迟延交纳的利息，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自起诉之日起按照年利率6%标准支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《

溢盈物业公司与佳业公司签订的《广州市溢盈湖畔别墅前期物业服务合同》、《森岛湖前期物业服务合同》均未包含郑子平所有的案涉房产。但根据溢盈物业公司、郑子平提交的证据显示，案涉房产所在小区确为溢盈物业公司提供物业管理服务，故溢盈物业公司与郑子平形成事实上的物业服务合同关系。溢盈物业公司主张自2010年9月至2019年5月的物业服务费，但并未提交其向郑子平主张权利的证据，郑子平认为2016年6月之前的物业服务费用已经经过诉讼时效一审法院予以采纳。关于物业服务费用的标准，因双方之间并无签订合同，仅形成事实上的物业服务合同关系，郑子平提供案涉小区相类似住宅的收费标准为1元/月/平方米，故其亦应按照1元/月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22898号上诉人（原审原告）：广州市溢盈物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇蒙地卡罗山庄。法定代表人：林江文，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，广东四端律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑子平，女，1984年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓激文……