股权转让纠纷 （2019）湘07民再42号

本案争议焦点是：一、本案为何种法律关系；二、对于陈章华要求梅杰华给付欠款300000元、违约金130000元，给付生活费和租房费至2039年止的诉请是否合法。对于焦点一，陈章华与梅杰华于2013年3月31日签订的《协议》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。该《协议》内容包括经营权和仓库及其附属设施的转让，仓库的转让应视为股权转让的附属，其后陈章华夫妻将股权转让给梅杰华夫妻，其股权转让已履行完毕，故本案的案由应当为股权转让纠纷。陈章华于2017年6月14日就坐落在常德市××荻山乡××子村××组的烟花爆竹贮存仓库等以房屋买卖合同纠纷向一审法院起诉梅杰华，后经常德市中级人民法院裁定认为本案案由应为股权转让纠纷。同时认为该协议的签订系一个整体，对于价格的给付和权利义务的约定尚未查明，据此裁定发回重审。一审法院再次立案受理后，仍认为该案应为股权转让纠纷。同时认为景寅公司的股权属于王锦红、陈章华分别所有，股权的受让人分别为梅杰华、诸圣忠，现陈章华仅以个人名义起诉梅杰华，故以诉讼主体不适格，裁定驳回了陈章华的起诉。后陈章华不服上诉，常德市中级人民法院又作出（2018）湘07民终28

本案争议焦点是：一、本案为何种法律关系；二、对于陈章华要求梅杰华给付欠款300000元、违约金130000元，给付生活费和租房费至2039年止的诉请是否合法。对于焦点一，陈章华与梅杰华于2013年3月31日签订的《协议》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。该《协议》内容包括经营权和仓库及其附属设施的转让，仓库的转让应视为股权转让的附属，其后陈章华夫妻将股权转让给梅杰华夫妻，其股权转让已履行完毕，故本案的案由应当为股权转让纠纷。陈章华于2017年6月14日就坐落在常德市××荻山乡××子村××组的烟花爆竹贮存仓库等以房屋买卖合同纠纷向一审法院起诉梅杰华，后经常德市中级人民法院裁定

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民再42号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅杰华，女，1962年6月9日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈章华，男，1965年10月11日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。再审申请人梅杰华因与被申请人陈章华股权转让纠……