房屋拆迁管理（拆迁） （2016）沪02行初509号

被告提供的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以认可。原告提供的照片和规划图纸真实、合法，本院予以确认；原告提供的责令改正通知书与本案被诉行为无直接关联，本院不予采纳。原告提供物业经理俞某的证明上虽有“将空白笔录单要求我员工签字”的表述，但俞某并非当时在场见证的小区安保，且两名安保分别在9月12日、18日和19日多份笔录上作为在场人签名，俞某在证明中的表述亦未指明给安保签的“空白笔录”是哪份，故本院对该证明的真实性不予认可，对该份证明不予采信；原告提供的收据不足以证明其浇筑该水泥路面花费5万元的事实,本院不予采信。经审理查明，原告系本市徐盈路XXX弄XXX号业主。2016年9月12日，青浦区徐泾镇城市管理行政执法中队执法人员至上址现场调查，发现原告在其家门前的绿化带内用木板围起一呈L型的区域，执法人员调查取证后告知原告不得搭建违法构筑物，原告亦表示不会擅自搭建构筑物。9月18日，执法人员再次到上址调查，查明原告在其家门前绿化带搭起L型钢筋混凝土结构的构筑物，该构筑物南北向长10米，东西向宽处2.5米，窄处1米，高0.6米。执法人员经现场检查、拍照取证、现场询问后，要求原告立即整

被告提供的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以认可。原告提供的照片和规划图纸真实、合法，本院予以确认；原告提供的责令改正通知书与本案被诉行为无直接关联，本院不予采纳。原告提供物业经理俞某的证明上虽有“将空白笔录单要求我员工签字”的表述，但俞某并非当时在场见证的小区安保，且两名安保分别在9月12日、18日和19日多份笔录上作为在场人签名，俞某在证明中的表述亦未指明给安保签的“空白笔录”是哪份，故本院对该证明的真实性不予认可，对该份证明不予采信；原告提供的收据不足以证明其浇筑该水泥路面花费5万元的事实,本院不予采信。经审理查明，原告系本市徐盈路XXX弄XXX号业主。2016年9月12日，

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初509号原告汪军,男,1969年1月19日出生,汉族,住上海市静安区。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人夏科家。委托代理人沈弘，男。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告汪军不服上海市青浦区人民政府(下称“青浦区政府”)作出的当场拆除违法建筑决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉……