请求撤销个别清偿行为纠纷 （2015）浙甬商终字第1251号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：光大银行于2014年9月12日扣划南方公司款项2500000元的行为是否系南方公司的个别清偿行为，南方公司管理人是否有权请求撤销。对此，本院认为，首先，浙江省象山县人民法院于2014年9月29日裁定受理南方公司的破产重整一案，光大银行于2014年9月12日扣划涉案款项时在人民法院受理破产申请前六个月内；其次，浙江省象山县人民法院（2014）甬象破（预）字第2号民事裁定书载明至2014年8月31日的南方公司的所有者权益为负数，已属资产不足以清偿全部债务的情形；再次，南方公司于2014年9月12日将款项存入光大银行的贷款入账账户后，光大银行并未向南方公司出具任何涉及储蓄的凭证，反而在其同日扣划涉案款项后，向南方公司出具了贷款还款凭证，故光大银行称其扣划涉案款项的行为属于行使破产抵销权的行为不符合常理，本院不予采信。南方公司管理人称光大银行扣划涉案款项的行为属于个别清偿行为更为可信；最后，虽然南方公司用于归还光大银行贷款的款项系向投资公司所借，但之后投资公司作为债权人也向南方公司管理人申报债权，故光大银行称南方公司的清偿行为并未导致南方公司资产减

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：光大银行于2014年9月12日扣划南方公司款项2500000元的行为是否系南方公司的个别清偿行为，南方公司管理人是否有权请求撤销。对此，本院认为，首先，浙江省象山县人民法院于2014年9月29日裁定受理南方公司的破产重整一案，光大银行于2014年9月12日扣划涉案款项时在人民法院受理破产申请前六个月内；其次，浙江省象山县人民法院（2014）甬象破（预）字第2号民事裁定书载明至2014年8月31日的南方公司的所有者权益为负数，已属资产不足以清偿全部债务的情形；再次，南方公司于2014年9月12日将款项存入光大银行的贷款入账账户后，光大银行并未向南方公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1251号上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司宁波分行。代表人：杨明。委托代理人：胡洪。委托代理人：费震宇。被上诉人（原审原告）：象山南方水产食品有限公司管理人。代表人：王根强。委托代理人：张茂国。委托代理人：陈林挺。上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）为与被上诉人象山南方水产食品有限公司管理人（以下简……