建设工程合同纠纷 （2016）粤06民终273号

本案是建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对司徒卓佐的上诉，本案二审的争议焦点在于应由谁承担给付涉案工程款的义务。根据本案查明的事实，虽然是梓峰公司从国际皇冠假日集团股份有限公司处承包英皇国际游艇项目会所建设工程，但此后是司徒卓佐以其个人名义将该工程的土建工程分包给颜家全施工（司徒卓佐与颜家全签订的《合同》抬头注明甲方是司徒卓佐），因此，作为《合同》的相对方，颜家全主张司徒卓佐承担案涉工程款的给付义务，符合法律规定。在颜家全已经实际施工并经过结算，梓峰公司业已实际享有司徒卓佐与颜家全签订的《合同》中约定的权利的情况下，司徒卓佐以只有梓峰公司有权发包，其无权代表个人转包涉案工程为由抗辩无需承担给付工程款的义务，理由不成立，本院不予支持。另外，即使司徒卓佐与颜家全签订合同是履行职务行为，但根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，司徒卓佐作为一人有限责任公司梓峰公司的股东，在未提供证据证明梓峰公司的财产独立于司徒卓佐自己的财产的情况下，司徒卓佐亦应当对公司债务承担连带责任。至于杨月明是

本案是建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对司徒卓佐的上诉，本案二审的争议焦点在于应由谁承担给付涉案工程款的义务。根据本案查明的事实，虽然是梓峰公司从国际皇冠假日集团股份有限公司处承包英皇国际游艇项目会所建设工程，但此后是司徒卓佐以其个人名义将该工程的土建工程分包给颜家全施工（司徒卓佐与颜家全签订的《合同》抬头注明甲方是司徒卓佐），因此，作为《合同》的相对方，颜家全主张司徒卓佐承担案涉工程款的给付义务，符合法律规定。在颜家全已经实际施工并经过结算，梓峰公司业已实际享有司徒卓佐与颜家全签订的《合

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终273号上诉人（原审被告）司徒卓佐，男，汉族，住广东省开平市。委托代理人郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜家全，男，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）杨月明，男，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）佛山市梓峰装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人司徒卓佐。上诉人司徒卓佐因与被上诉……