行政裁决 （2017）苏07行初6号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、如何认定案涉答复的性质，该答复是否可诉；二、被告市政府认定原告杜坤梅不享有国有企业职教幼教退休教师待遇是否合法。 对于争议焦点一，信访制度的主要功能定位在于反映情况、提出建议意见、加强政府与人民群众的联系等，其本身并非直接的法定救济途径。因此，信访行为仅是反映或表达权利义务的一种途径，对信访事项的相关处理行为，并不发生直接改变权利义务关系的法律效果，此亦是与行政行为相区别的关键。“信访答复”是否可诉，关键看其是否具备行政诉讼法受案范围规定的行政行为的基本特征，应主要从主体、内容、结果、所引用的法律依据、相对人信访申请事项等几个方面进行审查。根据案涉国资发分配〔2011〕63号、苏国资〔2011〕88号有关文件规定，以及《市政府办公室关于成立连云港市解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组的通知》精神，市政府系承担全市解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的职权机关。本案中，原告杜坤梅虽然以外观信访的形式反映问题或请求处理，但其本质系主观认定市政府具有依法处理其教师待遇的职权，并在此基础上谋求市政府能够维护其合法权益，且市政府对此作出的答复处理亦对杜坤梅的权益
摘要
杜坤梅与连云港市人民政府行政裁决一审行政判决书 行政裁决
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏07行初6号 原告杜坤梅，女，1951年3月24日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人徐胜昌（系原告丈夫），住连云港市海州区。 被告连云港市人民政府,住所地在连云港市海州区朝阳东路69号。 法定代表人项雪龙，该市政府市长。 委托代理人王怀东，该市国资委工作人员。 委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。 原告杜坤梅不服被告连云港……