委托合同纠纷 （2018）沪02民申100号
裁判要旨
公民的合法权益受法律保护。再审申请人陈宝广与被申请人范金成签订委托合同，由再审申请人陈宝广为被申请人范金成提供服务，由被申请人范金成支付报酬。现在双方当事人就其中18,000元的性质产生争议，一审法院根据相关证据对此进行了分析，并在其“本院认为”中就其裁判的理由作了充分的阐述，该阐述符合法律的规定，本院予以确认。再审申请人陈宝广所称的13,982.7元的问题，一审法院审理过程已对此进行了查明，并一并予以了处理,故再审申请人陈宝广对此的异议亦不能成立。综上，再审申请人陈宝广的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人陈宝广的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈宝广的再审申请。审判长 高中伟审判员 李江英审判员 周 晶二〇一八年三月二十三日书记员 薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判
摘要
陈宝广与范金成委托合同纠纷申诉民事裁定书 委托合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申100号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈宝广，男，1968年7月20日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：范金成，男，1965年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人陈宝广因与被申请人范金成委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10776号民事判决，向本……