案外人执行异议之诉 （2021）粤20民终831号

本案为案外人执行异议之诉。李敬东经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席审判。本案的争议焦点为：1.邱惠璇诉求确认其为涉案房屋的实际权利人应否支持；2.邱惠璇诉求不得执行涉案房屋并解封应否支持。关于焦点一。邱惠璇主张与邱捷生存在真实的房屋买卖关系，并主张于2018年7月5日前已付清购房款和2018年7月5日当日交付房屋。对上述主张，邱惠璇提供了《房地产买卖合同》、转账支付凭证、房屋产权证、钥匙、涉案房屋图纸等证据予以证明，且邱捷生对此亦予以确认，一审法院对邱惠璇的上述主张予以采信。但是，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，双方没有办理涉案房屋的产权过户手续，依法不发生物权变动的效力，故涉案房屋的产权人仍为邱捷生，邱惠璇诉求确认其为涉案房屋的实际权利人，理据不足，一审法院不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登

本案为案外人执行异议之诉。李敬东经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席审判。本案的争议焦点为：1.邱惠璇诉求确认其为涉案房屋的实际权利人应否支持；2.邱惠璇诉求不得执行涉案房屋并解封应否支持。关于焦点一。邱惠璇主张与邱捷生存在真实的房屋买卖关系，并主张于2018年7月5日前已付清购房款和2018年7月5日当日交付房屋。对上述主张，邱惠璇提供了《房地产买卖合同》、转账支付凭证、房屋产权证、钥匙、涉案房屋图纸等证据予以证明，且邱捷生对此亦予以确认，一审法院对邱惠璇的上述主张予以采信。但是，根据《中华人民共和国物权法

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终831号上诉人（原审原告）：邱惠璇，女，1969年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区************。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李敬东，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********。委托诉讼代理人：周建嵩，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：……