宅基地使用权纠纷 （2013）邯市民四终字第40号

原被告双方配偶、父辈以分家析产的方式各自拥有涉案房产和宅基使用权。涉案宅院从祖辈所分房产，双方并无争议，分家后新建房屋产权，双方也无争议，分家所得房产及分家后各自所建房产仍然归双方各自所有。各自房产因城中村改造已经被拆除，应按照开发商与村民达成的拆迁补偿方案处置。当事人双方争议的本质是宅基使用权在原来分家时如何分割的问题。被告所提供的分家分单，已经残缺不全，无法从分家分单确认原宅基使用权在分家时是如何分割。双方当事人提供的其他证据，均非直接证据，均不能单独直接证明双方父辈、祖辈分家时，是如何划分宅基使用权。双方从父辈、祖辈所分房产及后来经合法批准的在宅基上所建建筑物的第一层也均未超过父辈、祖辈所留宅基面积的二分之一。王玉璋和王怀璋本为兄弟，其与父辈共同拥有分家之前的房产及宅基使用权，且系共同共有。王玉璋和王怀璋分家后，共有关系解体，当王玉璋和王怀璋的继承人均无直接证据证据证明宅基使用权在分家时是如何分割的情况下，本院只能从部分间接证据、公序良俗及公平原则出发，认定王玉璋和王怀璋各自拥有其父辈所留宅基面积二分之一的使用权。宅基使用权的面积，不能简单以宅基上所建建筑物的面积为依据进行确定，

原被告双方配偶、父辈以分家析产的方式各自拥有涉案房产和宅基使用权。涉案宅院从祖辈所分房产，双方并无争议，分家后新建房屋产权，双方也无争议，分家所得房产及分家后各自所建房产仍然归双方各自所有。各自房产因城中村改造已经被拆除，应按照开发商与村民达成的拆迁补偿方案处置。当事人双方争议的本质是宅基使用权在原来分家时如何分割的问题。被告所提供的分家分单，已经残缺不全，无法从分家分单确认原宅基使用权在分家时是如何分割。双方当事人提供的其他证据，均非直接证据，均不能单独直接证明双方父辈、祖辈分家时，是如何划分宅基使用权。双方从父辈、祖辈所分房产及后来经合法批准的在宅基上所建建筑物的第一层也均未超过父辈、祖辈

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民四终字第40号上诉人（原审原告）周秀芹，女，汉族，1923年7月24日出生。上诉人（原审原告）王立新，男，汉族，1966年10月29日出生。上诉人（原审原告）王花云，女，汉族，1948年8月4日出生。上诉人（原审原告）王玲娣，女，汉族，1955年10月2日出生。上诉人（原审原告）王荷云，女，汉族，1960年2月18日出生。上诉人（原审原告……