相邻通行纠纷 （2015）菏民申字第146号

侯本山及其父侯某某的两处宅院与魏显春的两处宅院相邻，侯本山的宅院仅有一个南门且必须通过涉案道路用于出行，魏显春主张侯本山的南门与涉案道路之间是魏显春的村头荒，涉案道路在其村头荒地上，其对村头荒及道路享有专有使用权，其提交的证据不能证明涉案道路归其一家使用的主张，即使魏显春是该村头荒的使用权人，该道路应属公用道路，侯本山对该道路有通行的权利，且已实际通行多年。魏显春建围墙将侯本山的大门围住，妨碍了侯本山通行的权利，对侯本山的正常生活造成不利影响。侯本山要求魏显春排除妨碍，拆除所建围墙的诉讼请求，依法应予支持，魏显春应排除妨碍，一、二审法院认定魏显春在侯本山南大门东、西、南面建起围墙，造成侯本山不能从该大门通行，事实清楚，证据充分。魏显春提交的录音光盘、魏某某的证明不能证明其再审申请理由，该录音内容及魏天法的证明属于证人证言，证人未到庭，且侯本山提出异议，其该证据本院不予采信。五张照片显示内容与法院查明内容一致，但不能证明魏显春的主张。据此，法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，魏显春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中

侯本山及其父侯某某的两处宅院与魏显春的两处宅院相邻，侯本山的宅院仅有一个南门且必须通过涉案道路用于出行，魏显春主张侯本山的南门与涉案道路之间是魏显春的村头荒，涉案道路在其村头荒地上，其对村头荒及道路享有专有使用权，其提交的证据不能证明涉案道路归其一家使用的主张，即使魏显春是该村头荒的使用权人，该道路应属公用道路，侯本山对该道路有通行的权利，且已实际通行多年。魏显春建围墙将侯本山的大门围住，妨碍了侯本山通行的权利，对侯本山的正常生活造成不利影响。侯本山要求魏显春排除妨碍，拆除所建围墙的诉讼请求，依法应予支持，魏显春应排除妨碍，一、二审法院认定魏显春在侯本山南大门东、西、南面建起围墙，造成侯本山不

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏显春。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯本山。委托代理人：张爱英，山东郓城导航法律服务所法律工作者。再审申请人魏显春因与被申请人侯本山相邻通行纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏显春申请再审称：……