商品房销售合同纠纷 （2017）苏08民终3205号
裁判要旨
上述证人均未到庭作证，接受法庭及当事人询问，故对双方出具的书面证明均不予采信。一审法院认为，原告陈军与被告信达公司之间签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对当事人具有约束力。原、被告在合同中约定出卖人应当在2014年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。由于房屋不能按时交付，被告信达公司已支付给原告2014年12月31日之前的违约金。因本案被告并无证据证明其按照合同约定向原告发出书面的房屋交付通知书，而本案原告自认其于2016年2月取得涉案房屋钥匙，故延期交房违约金应当计算至实际交付之日止，以已付购房款561368元为基数，按日万分之一自2015年1月1日起计算至2016年1月31日止，为22230元，故对原告主张的逾期交房违约金22159.5元，予以支持；关于原告主张的逾期办证违约金5613.68元，因涉案房屋已于2016年2月份交付，但被告信达公司于2017年2月16日才取得涉案房屋所在1号楼的备案证书，构成违约，现原告陈军要求被告信达公司支付逾期办证违约金5613.68元，符合合同约定及法律规定，予以照准；关于原告主张的协助
摘要
陈军与淮安信达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3205号上诉人（原审被告）：淮安信达房地产开发有限公司。法定代表人：陈东。委托诉讼代理人：魏海洋。被上诉人（原审原告）：陈军。上诉人淮安信达房地产开发有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人陈军商品房买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日……