共有物分割纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第230号

系争房屋系姚＊＊名下私房动迁后购买的商品房，产权登记为姚芳、陈礼庄、陈健骏与姚＊＊、陈＊＊五人共同共有。法律规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。2003年12月4日，姚＊＊、陈＊＊所作关于处分系房屋中所享产权份额的公证遗嘱，既未违反法律的禁止性规定，亦未侵害他人合法权益，系对自己名下财产的合理处分，于法不悖，法院予以认定。姚芳、陈礼庄、陈健骏关于陈＊＊早在2000年左右即已罹患老年痴呆症一节，仅有证人证言及居委会证明，均系旁证，但未有相关医疗机构的病史证明，不具有权威性，法院不予采信。另，《补充意向书》亦已明确姚＊＊、陈＊＊对系争房屋享有的五分之二产权份额在二人去世后归属姚基、薛建静所有，该《补充意向书》系姚＊＊于2003年10月1日书写，与前述公证遗嘱相互印证，应视为姚＊＊、陈＊＊两位老人的真实意思表示，姚芳、陈礼庄、陈健骏关于该《补充意向书》系姚基、薛建静胁迫姚＊＊书写的抗辩意见，缺乏相应证据证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条的规定，原审法院于2013年12月13日作出判决：原告姚基、薛建静对系争房屋享有五分之二产权份额。案件受理费

系争房屋系姚＊＊名下私房动迁后购买的商品房，产权登记为姚芳、陈礼庄、陈健骏与姚＊＊、陈＊＊五人共同共有。法律规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。2003年12月4日，姚＊＊、陈＊＊所作关于处分系房屋中所享产权份额的公证遗嘱，既未违反法律的禁止性规定，亦未侵害他人合法权益，系对自己名下财产的合理处分，于法不悖，法院予以认定。姚芳、陈礼庄、陈健骏关于陈＊＊早在2000年左右即已罹患老年痴呆症一节，仅有证人证言及居委会证明，均系旁证，但未有相关医疗机构的病史证明，不具有权威性，法院不予采信。另，《补充意向书》亦已明确姚＊＊、陈＊＊对系争房屋享有的五分之二产权份额在二人去世后归属姚基

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第230号上诉人（原审被告）姚芳。上诉人（原审被告）陈礼庄。上诉人（原审被告）陈健骏。被上诉人（原审原告）姚基（YAOJI）。被上诉人（原审原告）薛建静（XUEJIANJING）。上列两被上诉人之共同委托代理人顾跃进。上列两被上诉人之共同委托代理人罗东升。上诉人姚芳、陈礼庄、陈健骏因共有物分割纠纷一案，不服上海市……