案外人执行异议之诉 （2019）京01民终2221号

案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋在房地产管理部门登记的所有权人为姜伶，故法院将上述房屋视为姜伶的财产予以执行，符合法律规定。李宗宝主张该房屋为其与姜伶的夫妻共同财产，但其共有权利未在房屋登记中显示，故其权利主张不能排除法院对登记在姜伶名下房屋的执行。因此，李宗宝的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，一审法院判决：驳回李宗宝的全部诉讼请求。二审中当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然李宗宝与姜伶离婚时约定涉案房屋为二人婚姻关系存续期间共同财产，双方各占50%，但该房屋现仍登记在姜伶名下，并未进行变更登记

案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋在房地产管理部门登记的所有权人为姜伶，故法院将上述房屋视为姜伶的财产予以执行，符合法律规定。李宗宝主张该房屋为其与姜伶的夫妻共同财产，但其共有权利未在房屋登记中显示，故其权利主张不能排除法院对登记在姜伶名下房屋的执行。因此，李宗宝的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，一审法院判决：驳回李宗宝的全部诉讼请求。二审中当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2221号上诉人（原审原告）：李宗宝，男，1959年5月8日出生，汉族，北京三友集团有限公司退休职工,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姜一平，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴秋娟，女，1967年10月1日出生，汉族，易游天下国际旅行社退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律……