合同纠纷 （2016）湘10民终782号

陈春石与何凤梅于2015年1月19日签订了《2015年共同经营娃哈哈产品协议》，因该合同履行问题产生纠纷，该合同是否合法有效是本案的第一个争议焦点。本案中，陈春石与何凤梅原为娃哈哈公司产品的经销代理商，因娃哈哈公司从2014年11月1日开始将取消年销售额500万元以下的经销代理商，陈春石与何凤梅的年销售额均达不到娃哈哈公司的要求（陈春石2014年的年销售额约为200余万元，何凤梅2014年的年销售额约为300余万元），但两人年销售额累加起来可以达到娃哈哈公司的要求，因此，陈春石与何凤梅签订了该合同，合作销售娃哈哈公司产品，故该合同系陈春石、何凤梅的真实意思表示。对此，何凤梅并不否认该合同的真实性，但认为双方签订该合同未经过娃哈哈公司的同意，损害了娃哈哈公司的利益应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，无效合同情形有：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”陈春石与何凤梅签订的合同系娃哈哈客户经理李晓峰拟定打印，这表明李晓

陈春石与何凤梅于2015年1月19日签订了《2015年共同经营娃哈哈产品协议》，因该合同履行问题产生纠纷，该合同是否合法有效是本案的第一个争议焦点。本案中，陈春石与何凤梅原为娃哈哈公司产品的经销代理商，因娃哈哈公司从2014年11月1日开始将取消年销售额500万元以下的经销代理商，陈春石与何凤梅的年销售额均达不到娃哈哈公司的要求（陈春石2014年的年销售额约为200余万元，何凤梅2014年的年销售额约为300余万元），但两人年销售额累加起来可以达到娃哈哈公司的要求，因此，陈春石与何凤梅签订了该合同，合作销售娃哈哈公司产品，故该合同系陈春石、何凤梅的真实意思表示。对此，何凤梅并不否认该合同的真实

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终782号上诉人（原审原告）陈春石，男。委托代理人曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）何凤梅，女。委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。上诉人陈春石、上诉人何凤梅因合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案……