租赁合同纠纷 （2017）黑05民终210号

本案争议焦点是1.原告与被告安邦置业公司签订的资产承包经营合同是否已于2014年12月31日后终止；2.如合同未终止，被告安邦置业公司是否存在违约行为；3.被告国电公司对原告的损失是否应当承担责任。原告与被告安邦置业公司签订的承包经营期限自2013年12月31日至2014年12月31日的资产承包经营合同期满后，原告仍依约继续进行生产经营活动，被告安邦置业公司未提出解除该合同，亦对原告的生产经营进行监督检查，双方的行为应视为对该合同继续履行的默许和认可，为此，双方的资产承包经营合同有效。被告安邦置业公司在原告具备安全生产许可资质的前提下，以原告存在安全隐患为由对原告进行违法的停产整顿和查封，致使原告产品老旧、客户流失，无法继续生产经营，构成违约，合同现已无法继续履行，合同的目的难以实现，该合同应予解除，因此原告由于被告安邦置业公司违约行为遭受的经济损失应当由被告安邦置业公司承担。被告安邦置业公司虽系被告国电公司的下属企业，但其具备独立的法人资格，被告国电公司不是资产承包经营合同的相对人，与原告遭受的损失没有关联性，为此，被告国电公司不应承担责任。原告的损失包括制氧设备损失和销售损失。制氧

本案争议焦点是1.原告与被告安邦置业公司签订的资产承包经营合同是否已于2014年12月31日后终止；2.如合同未终止，被告安邦置业公司是否存在违约行为；3.被告国电公司对原告的损失是否应当承担责任。原告与被告安邦置业公司签订的承包经营期限自2013年12月31日至2014年12月31日的资产承包经营合同期满后，原告仍依约继续进行生产经营活动，被告安邦置业公司未提出解除该合同，亦对原告的生产经营进行监督检查，双方的行为应视为对该合同继续履行的默许和认可，为此，双方的资产承包经营合同有效。被告安邦置业公司在原告具备安全生产许可资质的前提下，以原告存在安全隐患为由对原告进行违法的停产整顿和查封，致使

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终210号上诉人（原审被告）:双鸭山安邦置业有限公司。法定代表人:高瀛。委托诉讼代理人：周长义。委托诉讼代理人：李力。被上诉人（原审原告）双鸭山海达制氧厂。负责人：陈本忠。委托诉讼代理人：郭志国。委托诉讼代理人：武玉凤。原审被告：国电双鸭山发电有限公司。法定代表人:于永林。委托诉讼代理人：陈雷。上诉人双鸭山安邦置业有限公司因与被上诉……