承揽合同纠纷 （2017）粤14民终962号

本案为承揽合同纠纷。原告并无确切证据证明三扇电动卷闸门6000元应计入该铁皮房价款中，故确认被告仍欠原告铁皮房价款172440元。虽然被告认为该铁皮房存在质量问题，且未完工，但被告确认于2016年12月9日开始使用该铁皮房至今，故应视为被告已经对该铁皮房验收接受。现双方争议的主要有两项：一、何时完工？二、双方各自违约如何计算？一、何时完工？对于完工及交付时间原告申请的证人曾某2、李某2都认为铁皮房完工时间为2016年10月份。证人李某2作为一名参建的工人对工期应该是比较了解的，其认为完工时间是2016年10月底。为公平起见，根据原、被告双方现有举证，确认为2016年10月31日为完工日期。被告虽然认为原告并未完工，但未能提供相应证据证实，且被告又实际使用至今，故对被告这一主张不予采信。二、双方各自违约如何计算？根据原、被告之间签订《合同》约定及前面所述的理由，原、被告双方都存在着违约行为。首先是被告对原告的违约问题，根据合同约定，被告应自完工之日起七日内一次性给付剩余价款172440元，即被告应于2016年11月7日前支付剩余价款172440元。虽然被告认为合同约定是年利率5%，但从交

本案为承揽合同纠纷。原告并无确切证据证明三扇电动卷闸门6000元应计入该铁皮房价款中，故确认被告仍欠原告铁皮房价款172440元。虽然被告认为该铁皮房存在质量问题，且未完工，但被告确认于2016年12月9日开始使用该铁皮房至今，故应视为被告已经对该铁皮房验收接受。现双方争议的主要有两项：一、何时完工？二、双方各自违约如何计算？一、何时完工？对于完工及交付时间原告申请的证人曾某2、李某2都认为铁皮房完工时间为2016年10月份。证人李某2作为一名参建的工人对工期应该是比较了解的，其认为完工时间是2016年10月底。为公平起见，根据原、被告双方现有举证，确认为2016年10月31日为完工日期。被告

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终962号上诉人（原审被告）：曾宝，男，1973年11月26日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾坤源，男，1963年1月27日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：杨红斌，男，1963年6月18日出生，汉族，住五华县，由五华县河东镇苑河村民委员会推荐。上诉人曾宝因与被上诉人曾坤源承揽合……