房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）吉01民终11号

1、关于原告与被告单位拆迁安置部经理张忠义之间是否有过口头协议的问题。被告虽对原告提供的录音证据提出异议，但经鉴定，该录音证据并没有删减，且根据录音证据及原告提供的两位证人证言基本能够证明原告在与张忠义协商拆迁补偿事宜时，张忠义曾作出过承诺，按照该地段最高补偿价格给原告补偿差价。且在录音证据中，张忠义并没有否认双已有的口头承诺。虽然张忠义后期出具的证明对此予以否认，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，张忠义在庭审中曾认可该录音证据的真实性，故应认定张忠义与原告之间关于给予最高补偿额差价的承诺是存在的。2、关于张忠义的行为是否是被告单位的职务行为。张忠义作为被告单位的拆迁安置部经理，长期专项负责拆迁安置工作，其职责就是代表单位与被拆迁人进行拆迁补偿的协商与洽谈。原告作为被拆迁人有理由认为其行为系代表公司，也有理由相信其口头承诺系代表公司作出的。事实上，其他被拆迁人与被告单位之间的拆迁补偿事宜也都是张忠

1、关于原告与被告单位拆迁安置部经理张忠义之间是否有过口头协议的问题。被告虽对原告提供的录音证据提出异议，但经鉴定，该录音证据并没有删减，且根据录音证据及原告提供的两位证人证言基本能够证明原告在与张忠义协商拆迁补偿事宜时，张忠义曾作出过承诺，按照该地段最高补偿价格给原告补偿差价。且在录音证据中，张忠义并没有否认双已有的口头承诺。虽然张忠义后期出具的证明对此予以否认，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，张忠义

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终11号上诉人（原审被告）：长春天通房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市双阳区南岗小学南侧。法定代表人：马洪祥，董事长。委托代理人：白宏程。委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜冠君（曾用名杜冠军），男，1967年7月17日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。上诉人……