案外人执行异议之诉 （2021）辽14民终1153号

案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行的实体权利。原告张士明主张从建昌县城市建设综合开发有限公司购买了本案争议房屋，该房屋在不动产登记部门未登记，亦未登记在第三人第一工程处名下，但在查封前，原告张士明与第三人建昌县房产管理处住宅建筑公司或建昌县城市建设综合开发有限公司也没有签订书面买卖合同，同时原告也未提供出证据证明非其自身原因未办理过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条之规定，一审判决：驳回原告张士明的诉讼请求。案件受理费8200元，由原告张士明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是

案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行的实体权利。原告张士明主张从建昌县城市建设综合开发有限公司购买了本案争议房屋，该房屋在不动产登记部门未登记，亦未登记在第三人第一工程处名下，但在查封前，原告张士明与第三人建昌县房产管理处住宅建筑公司或建昌县城市建设综合开发有限公司也没有签订书面买卖合同，同时原告也未提供出证据证明非其自身原因未办理过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1153号上诉人（原审原告）：张士明，男，1964年12月15日出生，汉族，干部，住建昌县。委托诉讼代理人：杨占成，辽宁通政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张嘉瑞，男，1955年10月3日出生，汉族，个体，住建昌县。委托诉讼代理人：毛海明，男，1964年1月7日出生，汉族，干部，住建昌县。原审第三人：建昌县房产管理处住宅建筑公……