（2018）京01行终330号

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告申请公开的事项，属于存在明显滥用信息公开申请权利的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，一审法院于2018年2月2日裁定驳回何志兰的起诉。上诉人何志兰不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院不开庭就主观认定上诉人的信息公开“存在明显滥用信息公开申请权利的情形”是压制公民行使宪法赋予的监督权的违法行为。上诉人2017年10月19日向一审法院递交了诉状，7日之内一审法院既不立案也不作出不予立案的裁定。经过上诉人的督促，11月29日才缴费立案，存在违法。综上，上诉人请求撤销一审裁定，并依法开庭审理。被上诉人海淀区教委请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。经查，2017年9月1日，何志兰向海淀区教委申请信息公开，申请公开内容为：尹丽君作为教委主任时接待信访人次数及解决问题情况（问题是否解决）。海淀区教委于同日作出海淀区教委办（2017）第15号-回《登记回执》。2017年10月17日，海淀区教委作出海淀区教委办（2017）第15号《政府信息公开答复书》（以下简

何志兰与北京市海淀区教育委员会信息公开二审行政裁定书

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终330号上诉人（一审原告）何志兰。被上诉人（一审被告）北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人陆云泉，主任。委托代理人卢朝辉，北京市海淀区教育委员会工作人员。委托代理人周润丽，北京市人富律师事务所律师。上诉人何志兰因诉被上诉人北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院……