追索劳动报酬纠纷 （2021）京03民终601号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方于2020年1月16日签订的《协商解除劳动合同协议书》明确载明双方曾经存续的劳动关系及社会保险关系而产生的相关权利义务皆已结清，柳宁承诺不再向泰和安科技公司主张支付劳动报酬、津贴、加班费用、经济补偿金、经济赔偿金等相关款项，在柳宁没有证据证明签订协议时泰和安科技公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的情况下，该协议应当认定有效，故对于柳宁要求支付诉讼请求中的款项依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回柳宁的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方于2020年1月16日签订的《协商解除劳动合同协议书》明确载明双方曾经存续的劳动关系及社会保险关系而产生的相关权利义务皆已结清，柳宁承诺不再向泰和安科技公司主张支付劳动报酬、津贴、加班费用、经济补偿金、经济赔偿金等相关款项，在柳宁没有证据证明签订协议时泰和安科技公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的情况下，该协议应当认定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终601号上诉人（原审原告）：柳宁，男，1981年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：深圳市泰和安科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道楼村凤新路新健兴科技工业园******。上诉人柳宁因与被上诉人深圳市泰和安科技有限公司（以下简称泰和安科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京011……