股权转让纠纷 （2016）浙05民终220号

本案的主要争议焦点在于周雪泉与朱桂林的借款本息及王建红结欠奥特公司的款项能否与剩余股权转让款625000元相互抵销。朱桂林与周雪泉的民间借贷纠纷和奥特公司与王建红、周雪泉的合同纠纷的当事人与本案的当事人并不完全一致，不符合法定抵销的要求；并且朱桂林和奥特公司已分别就两个案件提起上诉，故在本案中不予处理。《股权处置说明书》中仅约定“乙、丙、丁三方分三次支付甲方人民币壹佰贰拾伍万元（其中，第一次支付陆拾贰万伍仟元，第二次支付叁拾壹万贰仟伍佰元，第三次支付叁拾壹万贰仟伍佰元）”，并未约定履行期限，周雪泉可以随时要求履行。并且第一期支付的时间为2014年1月7日和2014年1月13日，朱桂林、周勇、沈明文提出的超过诉讼时效期间的上诉理由与事实不符，本院不予认可。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10550元，由上诉人朱桂林、周勇、沈明文负担。本判决为终审判决。审　判　长　　闵海峰审　判　员　　卢武康代理审判员　　郑　扬二〇一六年四月二十五日书　记　员　　丁晓岚 来

本案的主要争议焦点在于周雪泉与朱桂林的借款本息及王建红结欠奥特公司的款项能否与剩余股权转让款625000元相互抵销。朱桂林与周雪泉的民间借贷纠纷和奥特公司与王建红、周雪泉的合同纠纷的当事人与本案的当事人并不完全一致，不符合法定抵销的要求；并且朱桂林和奥特公司已分别就两个案件提起上诉，故在本案中不予处理。《股权处置说明书》中仅约定“乙、丙、丁三方分三次支付甲方人民币壹佰贰拾伍万元（其中，第一次支付陆拾贰万伍仟元，第二次支付叁拾壹万贰仟伍佰元，第三次支付叁拾壹万贰仟伍佰元）”，并未约定履行期限，周雪泉可以随时要求履行。并且第一期支付的时间为2014年1月7日和2014年1月13日，朱桂林、周勇、沈

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终220号上诉人（原审被告）：朱桂林。上诉人（原审被告）：周勇。上诉人（原审被告）：沈明文。上述三上诉人的共同委托代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人：沈俊杰，浙江万新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周雪泉。委托代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人朱桂林、周勇、沈明文为与被上诉人周雪泉股……