金融借款合同纠纷 （2019）湘01民初3084号

原告华融湘江银行与被告天雄公司之间签订的《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，经双方签订后，具有相应的法律约束力，合同双方均应按合同约定履行。原告华融湘江银行已经依约向被告天雄公司支付贷款，但天雄公司在贷款到期后未依约足额向华融湘江长沙分行偿还贷款本金及相应利息，华融湘江银行长沙分行有权根据《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议》的约定要求天雄公司偿还欠款本息。本案中，天雄公司认可所欠贷款本金数额，故本院依法认定欠款本金为3170万元。对于利息，案涉《流动资金贷款合同》中约定了利息的计算标准，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且华融湘江银行提供了明确的利息计算表，天雄公司对利息计算有异议但并未提供相关证据证明，本院不予采信。因此，对于华融湘江银行长沙分行提出的要求被告天雄公司偿还借款本金31700000元、利息（含罚息、复利）2557956.32元，本息合计34257956.32元（利息、罚息暂计算至2019年7月21日止，此后利息、罚息按合同约定计算至本息全部清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予

原告华融湘江银行与被告天雄公司之间签订的《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，经双方签订后，具有相应的法律约束力，合同双方均应按合同约定履行。原告华融湘江银行已经依约向被告天雄公司支付贷款，但天雄公司在贷款到期后未依约足额向华融湘江长沙分行偿还贷款本金及相应利息，华融湘江银行长沙分行有权根据《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议》的约定要求天雄公司偿还欠款本息。本案中，天雄公司认可所欠贷款本金数额，故本院依法认定欠款本金为3170万元。对于利息，案涉《流动资金贷款合同》中约定了利息的计算标准，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3084号原告:华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。负责人:周斌，行长。委托诉讼代理人：叶捷。委托诉讼代理人：罗琛。被告:湖南天雄新材科技集团有限责任公司，住，住所地长沙市开福区中山路**开福万达广场商业综合体第****房/div>法定代表人：肖孟交。委托诉讼代理人：文维新……