提供劳务者受害责任纠纷 （2017）渝01民终8641号
裁判要旨
本案双方争议的焦点为原审原、被告双方之间讼争法律关系的性质。任思俭主张与景祖明之间系雇佣关系，坚持要求景祖明承担雇主责任。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。经审查，任思俭系自带工具在景祖明的房屋工地从事打线槽工作。任思俭受伤发生在室内，而任思俭没有房门钥匙，进入房间需要谭康清持钥匙开门；任思俭也没有景祖明的电话，事故发生后，任思俭第一时间打电话通知谭康清，并要求其联系景祖明。由此可见，任思俭与景祖明之间的人身依附和管理关系，较任思俭与谭康清之间为弱，也证明景祖明与谭康清之间存在某种合作关系。工作的完成、工具的提供、现场事故的处理，景祖明均不负责。景祖明亦未向任思俭发放过工钱（劳务费）。故任思俭与景祖明形成了雇佣关系的主张不能成立。景祖明认为己方与谭康清系承揽关系，己方为定作人。谭康清曾经承包过同一小区其他业主的房屋装修，并安排任思俭从事相同的施工工作。结合前述分析和证人证言，可以认定任思俭与谭康清形成承揽关系。任思俭系因谭康清雇请，参与了涉案房屋的施工工作，任思俭与谭康清建立了较为固定的管理与被管理的合作关系。可以认定任思俭与谭康清之间形成了雇佣
摘要
谭康清与任思俭、景祖明提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终8641号上诉人（原审被告）：谭康清，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向奇，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：任思俭，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：周张伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原……