财产保险合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第275号

太平财险和杨爱其间的财产保险合同关系合法有效，保险期间杨爱其投保的车辆发生交通事故，造成其自身车辆受损和朱炳荣死亡的后果，太平财险对车辆损失金额3250元、第三者损失金额274134.14元以及杨爱其事故责任比例60%，没有异议，争议焦点为是否应按本次交通事故对死亡结果的参与度计算死亡赔偿金和丧葬费的理赔金额。本院认为，尽管嘉兴新联司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认为，朱炳荣死亡后果本次交通事故参与度为25%-35%，但太平财险关于死亡赔偿金、丧葬费按死亡参与度的比例计算赔偿金额并没有明确的合同依据。从鉴定意见得出的朱炳荣死亡原因看，其是从物理、病理的角度对朱炳荣的死亡作出的医学分析，指向死亡的事实原因，不能等同于法律上的因果关系。而《中华人民共和国侵权责任法》对交通事故这一特殊侵权行为与朱炳荣死亡这一损害结果的因果关系之判定，是一种法律上因果关系的判断，如侵权人的行为与损害后果间存在法律上的因果关系，则应承担赔偿责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》关于事故经过和成因的分析，杨爱其驾车在事发路口疏于观察，未相应减速从而发生碰撞是导致朱炳荣受伤后死亡的直接原因。朱炳荣作为84岁高

太平财险和杨爱其间的财产保险合同关系合法有效，保险期间杨爱其投保的车辆发生交通事故，造成其自身车辆受损和朱炳荣死亡的后果，太平财险对车辆损失金额3250元、第三者损失金额274134.14元以及杨爱其事故责任比例60%，没有异议，争议焦点为是否应按本次交通事故对死亡结果的参与度计算死亡赔偿金和丧葬费的理赔金额。本院认为，尽管嘉兴新联司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认为，朱炳荣死亡后果本次交通事故参与度为25%-35%，但太平财险关于死亡赔偿金、丧葬费按死亡参与度的比例计算赔偿金额并没有明确的合同依据。从鉴定意见得出的朱炳荣死亡原因看，其是从物理、病理的角度对朱炳荣的死亡作出的医学分析，指向死亡的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第275号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼*楼。负责人：喻勤，该支公司经理。委托代理人：郑小萍，系该支公司员工。被上诉人（原审原告）：杨爱其。委托代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平财险）为与被上诉人杨爱其财产保险合同……