租赁合同纠纷 （2021）鲁05民终1217号

东营新都公司提交的收款凭证等证据，结合当事人的陈述，能够认定东营新都公司与王洪生之间存在租赁合同关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面客观履行各自义务。本案的争议焦点为东营新都公司与王洪生是否就王洪生货物损失全额抵扣2017年1月1日至2021年12月31日期间租金达成一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王洪生虽未提交直接证据证明其与东营新都公司就抵扣事宜达成一致，但结合王洪生提交的证据以及本案的其他事实，一审法院认为，东营新都公司与王洪生就抵扣达成一致具有高度可能性。理由如下：1.东营新都公司与王洪生就消防管线破裂造成王洪生货物损失，东营新都公司未支付王洪生赔偿款一事均无异议；2.从证人王某证言中可知，东营新都公司于2016年下半年与王某就货物损失抵扣租金事宜进行协商并达成一致，说明东营新都公司确实与受损商户就损失抵扣租金一事进行过协商；3.结合双方交易习惯，20

东营新都公司提交的收款凭证等证据，结合当事人的陈述，能够认定东营新都公司与王洪生之间存在租赁合同关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面客观履行各自义务。本案的争议焦点为东营新都公司与王洪生是否就王洪生货物损失全额抵扣2017年1月1日至2021年12月31日期间租金达成一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王洪生虽未提交直接证据证明其与东营新都公司就抵扣事宜达成一致，但结合王

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终1217号 上诉人（原审原告）：东营新都小商品批发有限公司，住所地东营市东营区商河路45号，统一社会信用代码91370500766666383B。 法定代表人：刘清华，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马文俊，山东黄河口律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王洪生，男，1968年7月28日出生，汉族，东都小商品城3060-306……