商标行政管理（商标） （2019）最高法行申7706号

本案争议焦点为诉争商标申请注册是否违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。翼信公司对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务并无异议，申请商标与引证商标是否构成近似商标，是翼信公司的主要异议所在。 首先，诉争商标为图文组合商标，图形部分为商标的显著识别部分，该图形与引证商标一、引证商标三图形商标的图形构造较为近似，均容易被识别为Q图形。诉争商标的文字部分“易信”被引证商标二的文字部分“易信通”完整包含，未形成新的含义，构成近似商标。其次，电信服务本身虽然专业性较强，但面对的服务对象为一般普通消费者，诉争商标与各引证商标共存于同一种或类似服务市场上，容易造成相关公众的

本案争议焦点为诉争商标申请注册是否违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。翼信公司对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务并无异议，申请商标与引证商标是否构成近似商标，是

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7706号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江翼信科技有限公司。住所地：浙江省杭州市经济开发区白杨街道科技园路2号5幢6层13-16单元。 法定代表人：韩臻聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳微，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭新桥，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟……