股权转让纠纷 （2019）鲁04民终3828号

马富山虽然经过山东银电气体有限公司股东确认书确认持股10%，但在公司章程、工商登记中未有相关记载，且在其提交的股权说明中明确载明马富山实际出资0元，不符合股东认定的形式要件和实质要件，因此不宜认定马富山为隐名股东。原告陈述渠涛作为显名股东代持其享有的10%股权，后渠涛将其代持原告的股权转让给刘盛林的内容，未提供其与渠涛之间的代持协议，亦不能举证证实渠涛转让给刘盛林的60%股权中包括原告享有的10%股权，因此一审法院不予采信。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，一审法院不予支持。刘盛林、银电公司不到庭，不举证，法律后果自负。依据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三））第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告马富山的诉讼请求。案件受理费34，800元减半收取17，400元，由原告马富山承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，马富山主张渠涛在银电公司60%的股权中包含其10%股权，该10%股权系由渠涛代持，但其并未提交与渠涛之间的代持股协议，亦未提供充分有效证据证明其对该10%股权的出资情况，因此，根据现有证据不足以证明渠涛

马富山虽然经过山东银电气体有限公司股东确认书确认持股10%，但在公司章程、工商登记中未有相关记载，且在其提交的股权说明中明确载明马富山实际出资0元，不符合股东认定的形式要件和实质要件，因此不宜认定马富山为隐名股东。原告陈述渠涛作为显名股东代持其享有的10%股权，后渠涛将其代持原告的股权转让给刘盛林的内容，未提供其与渠涛之间的代持协议，亦不能举证证实渠涛转让给刘盛林的60%股权中包括原告享有的10%股权，因此一审法院不予采信。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，一审法院不予支持。刘盛林、银电公司不到庭，不举证，法律后果自负。依据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3828号上诉人（原审原告）：马富山，男，1973年2月8日出生，回族，住宁夏同心县。被上诉人（原审被告）：渠涛，男，1968年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。被上诉人（原审被告）：山东银电气体有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇台南工业园穆庄村206国道南侧穆庄段。法定代笔人：刘盛林，经理。两被上诉人共同委托诉讼……