违反安全保障义务责任纠纷 （2021）内02民终657号

安全保障义务是经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者等安全保障义务主体，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。本案中，马欣蕊称其在马业公司经营的旅游点骑马摔伤，马业公司并不认可。一审判决对于单林朝鲁允许马欣蕊骑马属于其个人行为还是履行其与马业公司签订的包马协议而实施的职务行为的事实并未查清，在此情形下，判决马业公司与单林朝鲁承担连带责任依据不足。马业公司与单林朝鲁是何种关系，应当承担怎样的责任，保险公司应否承担保险责任应一并查清。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民法院人民法院（2020）内0223民初572号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民法院重审。上诉人内蒙古阿拉腾都热马业有限责任公司预交的二审案件受理费5296元予以退回。审判长 王雪冰审判员 岳海岩审判员 刘程燕二○二一年四月二十日书记员 黄　晶本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列

安全保障义务是经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者等安全保障义务主体，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。本案中，马欣蕊称其在马业公司经营的旅游点骑马摔伤，马业公司并不认可。一审判决对于单林朝鲁允许马欣蕊骑马属于其个人行为还是履行其与马业公司签订的包马协议而实施的职务行为的事实并未查清，在此情形下，判决马业公司与单林朝鲁承担连带责任依据不足。马业公司与单林朝鲁是何种关系，应当承担怎样的责任，保险公司应否承担保险责任应一并查清。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终657号上诉人（原审被告）：内蒙古阿拉腾都热马业有限责任公司。法定代表人：何琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高小乐。被上诉人（原审原告）：马欣蕊，1997年6月18日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨萍，女，住内蒙古自治区呼和浩特市，系马欣蕊母亲。被上诉人（原审被告）：单林朝鲁，男，1971年3月25日出生，住内蒙古……