房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）浙湖民终字第554号

一、缪文杰、德清建设公司签订的拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。缪文杰已经支付相应对价，德清建设公司应当按照约定向缪文杰交付营业用房；二、关于诉讼时效。德清建设公司并不能证明讼争标的何时竣工，何时分配给拆迁户，不能以合同约定的交房时间计算诉讼时效。缪文杰起诉前一直通过信访方式主张权利，故原审法院认为缪文杰主张权利的诉讼时效并未超过。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：德清县城市建设发展总公司于该判决生效之日起二十日内向缪文杰交付德清县武康镇五龙新村（小区）内临街营业用房一间（建筑面积约45㎡）。一审案件受理费80元，减半收取40元，由德清县城市建设发展总公司承担。宣判后，德清建设公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院审查事实不清。1、《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》不同于一般的合同，它是基于拆迁补偿安置政策及方案为前提予以提前制作的格式文本，其中安置营业房的条款也提前设定在协议里面，但并不代表德清建设公司同意分配缪文杰营业房。根据当时设定的《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的前言部分及第一条内容可以明确，德清建

一、缪文杰、德清建设公司签订的拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。缪文杰已经支付相应对价，德清建设公司应当按照约定向缪文杰交付营业用房；二、关于诉讼时效。德清建设公司并不能证明讼争标的何时竣工，何时分配给拆迁户，不能以合同约定的交房时间计算诉讼时效。缪文杰起诉前一直通过信访方式主张权利，故原审法院认为缪文杰主张权利的诉讼时效并未超过。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：德清县城市建设发展总公司于该判决生效之日起二十日内向缪文杰交付德清县武康镇五龙新村（小区）内临街营业用房一间（建筑面积约45㎡）。一审案件受理费80元，减半收取40元

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第554号上诉人（原审被告）：德清县城市建设发展总公司。法定代表人：许遗欧。委托代理人：吴唤、董英，浙江律信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪文杰。委托代理人叶振伟、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。上诉人德清县城市建设发展总公司（以下简称德清建设公司）为与被上诉人缪文杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖……