合同纠纷 （2020）浙01民终9802号

易熵公司系蜥蜴汽车公司唯一股东，且不能证明其财产独立于公司财产，故一审法院判决易熵公司对蜥蜴汽车公司上述债务承担连带责任。王学萍认为，就该部分判决，一审法院是正确的。但王学萍认为，殷觉圆也应对蜥蜴汽车公司的上述债务承担连带责任。根据一审法院查明的事实，蜥蜴汽车公司系一人有限责任公司，其在2019年9月16日将股东由殷觉圆变更为易熵公司。而在本案中，无论是案涉合同的签订、履行，还是在2019年8月12日出具给上诉人《退款协议》，均是殷觉圆作为蜥蜴汽车公司一人股东期间发生。故在本案中，易熵公司作为蜥蜴汽车公司现任一人股东，殷觉圆作为蜥蜴汽车公司合同签订、履行期间的股东，在其不能举证个人财产与公司财产相互独立的情形下，均应对蜥蜴汽车科技有限公司的上述债务承担连带责任。故，一审法院认为殷觉圆承担连带责任缺少依据，系适用法律错误。现王学萍为维护自身合法权益，特向二审法院提起上诉，望二审法院改判。 被上诉人殷觉圆辩称：王学萍没有将案涉款打给殷觉圆，殷觉圆与王学萍也没有合同关系，不应由殷觉圆承担付款责任。 原审被告易熵公司述称：王学萍是加盟了蜥蜴汽车公司的项目，但与易熵公司没有合同关系，不应由易熵公

易熵公司系蜥蜴汽车公司唯一股东，且不能证明其财产独立于公司财产，故一审法院判决易熵公司对蜥蜴汽车公司上述债务承担连带责任。王学萍认为，就该部分判决，一审法院是正确的。但王学萍认为，殷觉圆也应对蜥蜴汽车公司的上述债务承担连带责任。根据一审法院查明的事实，蜥蜴汽车公司系一人有限责任公司，其在2019年9月16日将股东由殷觉圆变更为易熵公司。而在本案中，无论是案涉合同的签订、履行，还是在2019年8月12日出具给上诉人《退款协议》，均是殷觉圆作为蜥蜴汽车公司一人股东期间发生。故在本案中，易熵公司作为蜥蜴汽车公司现任一人股东，殷觉圆作为蜥蜴汽车公司合同签订、履行期间的股东，在其不能举证个人财产与公司财

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9802号 上诉人（原审原告）：王学萍，女，汉族，1986年3月1日出生，住四川省成都市金牛区。 委托代理人：喻棋火，浙江瀛高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷觉圆，男，汉族，1984年10月1日出生，住陕西省武功县。 原审被告：上海易熵物联网技术有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****J。 法定代表人：殷觉圆……