追索劳动报酬纠纷 （2017）苏04民终845号

劳动法律关系中，劳动者享有依法获取劳动报酬的权利。徐禹作为联恒公司单位职工，有权及时、足额从联恒公司获得劳动报酬。根据员工手册规定，徐禹的收入由工资和奖金组成，根据2015年收入计算汇总表，徐禹基于有加盖联恒公司公章的该份汇总表主张联恒公司支付其年终奖88240元，合法合理。虽联恒公司称，2015年收入汇总表系姜雪峰私抢公章加盖，并存在与徐禹恶意损害公司利益的意图，对该证据不应予以认可，但由于姜雪峰一直是联恒公司的总经理，联恒公司未提交证据证明姜雪峰被解聘或者姜雪峰的岗位职责有变化，故姜雪峰依职权核算工资奖金制作的2015年收入计算汇总表，应代表公司的行为，应作为联恒公司支付劳动报酬的依据，即使存在联恒公司所述情况存在，亦系其与其总经理姜雪峰之间的内部矛盾，以此对抗与联恒公司有劳动关系的劳动者，作为拒付薪酬的理由，明显不当。至于联恒公司称已经足额发放工资，徐禹未将2015年度项目完整上报，由于徐禹作为劳动者，项目的申报不属于其职责范畴，且2015年收入计算汇总表已经加盖公章确认徐禹2015年的工资、奖金情况，属于优势证据，联恒公司以其未收到工程项目申报为由拒付徐禹薪酬，理由不充分，综上

劳动法律关系中，劳动者享有依法获取劳动报酬的权利。徐禹作为联恒公司单位职工，有权及时、足额从联恒公司获得劳动报酬。根据员工手册规定，徐禹的收入由工资和奖金组成，根据2015年收入计算汇总表，徐禹基于有加盖联恒公司公章的该份汇总表主张联恒公司支付其年终奖88240元，合法合理。虽联恒公司称，2015年收入汇总表系姜雪峰私抢公章加盖，并存在与徐禹恶意损害公司利益的意图，对该证据不应予以认可，但由于姜雪峰一直是联恒公司的总经理，联恒公司未提交证据证明姜雪峰被解聘或者姜雪峰的岗位职责有变化，故姜雪峰依职权核算工资奖金制作的2015年收入计算汇总表，应代表公司的行为，应作为联恒公司支付劳动报酬的依据，即

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终845号上诉人（原审原告）：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号1101室。法定代表人：赵鸿浒，该公司董事长。委托诉讼代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐禹，男，汉族，1978年6月生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然……