金融借款合同纠纷 （2016）湘04民终1571号

本案为金融借款合同纠纷。光大银行衡阳分行与巨子集团、李奇题、凌赛亚、李荣、刘苏联、隆兴公司之间签订的综合授信协议、流动资金贷款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、最高额质押合同合法有效，各方均应履行。综合诉辩双方的意见，该院归纳争议焦点为：一、巨子集团是否存在经营状况严重恶化等违约行为，光大银行衡阳分行能否提前解除贷款合同；二、光大银行衡阳分行起诉巨子集团的行为是否构成名誉侵权，是否应赔偿巨子集团损失。对于第一个争议焦点，该院认为，金融借款合同中借款人的主要义务为按期还本付息，巨子集团并未违反此义务。虽然双方在合同中约定了借款人经营及财务状况严重恶化属于违约行为，但光大银行衡阳分行提供的证据不足以证明借款人巨子集团的经营状况达到了“严重恶化”的程度，巨子集团在申请续贷报告中关于因经营困难暂时无法按期偿还贷款的表述系强调申请续贷的理由，并不必然说明其事实上无法按期还款。光大银行衡阳分行诉请依据合同法第六十八条规定要求巨子集团提前偿还借款，但该法条规定的不安抗辩权系基于权利人的权利处于可能存在的风险之下，而本案并无足够证据证明借款人巨集团经营状况严重恶化，相反，巨子集团对该笔借款早已提供

本案为金融借款合同纠纷。光大银行衡阳分行与巨子集团、李奇题、凌赛亚、李荣、刘苏联、隆兴公司之间签订的综合授信协议、流动资金贷款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、最高额质押合同合法有效，各方均应履行。综合诉辩双方的意见，该院归纳争议焦点为：一、巨子集团是否存在经营状况严重恶化等违约行为，光大银行衡阳分行能否提前解除贷款合同；二、光大银行衡阳分行起诉巨子集团的行为是否构成名誉侵权，是否应赔偿巨子集团损失。对于第一个争议焦点，该院认为，金融借款合同中借款人的主要义务为按期还本付息，巨子集团并未违反此义务。虽然双方在合同中约定了借款人经营及财务状况严重恶化属于违约行为，但光大银行衡阳分行提供的证据

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1571号上诉人(原审原告、反诉被告)：中国光大银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区。负责人：钟文辉，该分行行长。上诉人(原审被告、反诉原告)：衡阳巨子变压器集团股份公司，住所地：湖南省衡阳市开发区。法定代表人：刘苏联，该公司董事长。委托代理人：李昌解(刘苏联丈夫)，男，1960年6月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住……