物业服务合同纠纷 （2015）鞍民三终字第165号

本案的争议焦点是：对于孙杰拒交物业费的事实和理由是否成立？首先，世丰物业公司与孙杰所在小区签订了物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，世丰物业公司按照物业合同约定向孙杰收取物业费，具有法律依据。其次，对孙杰提出家中被淹，世丰物业公司不负责，不能给付物业费的上诉理由。因孙杰家中被淹并非物业服务合同中约定的物业公司服务范围，孙杰以此作为拒绝交纳物业费的理由，无法律依据，另外，对于孙杰提出的世丰物业公司对电梯服务存在不到位的问题，因孙杰未提供充分证据证明世丰物业公司未对电梯提供服务，其此项上诉理由，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙杰承担。本判决为终审判决。审　判　长　　戴艳丽审　判　员　　许爱军代理审判员　　王虹

本案的争议焦点是：对于孙杰拒交物业费的事实和理由是否成立？首先，世丰物业公司与孙杰所在小区签订了物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，世丰物业公司按照物业合同约定向孙杰收取物业费，具有法律依据。其次，对孙杰提出家中被淹，世丰物业公司不负责，不能给付物业费的上诉理由。因孙杰家中被淹并非物业服务合同中约定的物业公司服务范围，孙杰以此作为拒绝交纳物业费

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第165号上诉人（原审被告）：孙杰。委托代理人：郁然，立山友好法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区一道街**号。法定代表人：苟伟平，该公司总经理。委托代理人：苟大勇，该公司副经理。上诉人孙杰为与被上诉人鞍山世丰物业管理有限公司（以下简称世丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市……