名誉权纠纷 （2019）豫16民终5759号

根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为上的违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，轩海红认为邮政集团太康分公司在国家邮政管理局申诉网中回复的内容是对其人格的侮辱、并造成了其精神伤害，要求邮政集团太康分公司撤销在申诉网站的回复内容向其赔礼道歉，但从本案的回复内容和回复的查询方式看，尚未达到公开对轩海红人格的诬陷、贬低。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，轩海红的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回轩海红的诉讼请求。案件受理费250元，由轩海红负担。二审中双方当事人均未提交新

根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为上的违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，轩海红认为邮政集团太康分公司在国家邮政管理局申诉网中回复的内容是对其人格的侮辱、并造成了其精神伤害，要求邮政集团太康分公司撤销在申诉网站的回复内容向其赔礼道歉，但从本案的回复内容和回复的查询方式看，尚未达到公开对轩海红人格的诬陷、贬低。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5759号上诉人（原审原告）：轩海红，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：邮政集团太康分公司。住所地：太康县谢安路中段51号。统一社会信用代码：91411627615232027R。法定代表人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志华，系该公司法律顾问。上诉人轩海红因与被上诉人邮政集团太康分公……