劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第356号

三和盛公司与梁春荣已签订了书面劳动合同，依法形成了劳动合同关系，双方之间发生的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。本案的争议焦点是三和盛公司以“管理失职，误判断将SMT产品在生产时炉温调整，导致生产5700个产品冷焊，品质隐患大，造成重大经济损失”为由解除与梁春荣的劳动关系是否违法。关于梁春荣离职前12个月的月平均工资数额问题，三和盛公司向原审法院提交了工资表，该工资表没有梁春荣的签名确认，梁春荣对此不予确认，因此原审法院对该工资表不予采信。根据双方确认的《银行对帐单》核算，梁春荣的月平均工资数额为6208.57元（由于无法区分梁春荣2014年1月、2月的工资数额，因此该两月工资不作为计算月平均工资的基数）。双方确认炉温确实于2014年1月23日下午15时作了修改的事实，原审法院予以认定。梁春荣主张炉温修改是经与技术员黄绿洲、SMT主管金东彬讨论一致作出的决定，且对炉温修改后，经多次测试无异常后才进行正常生产，直到1月24日凌晨3点才发现L09位置有浮起、掉件现象，梁春荣并不存在任何管理失职、误判断，并向原审法院提交了《V5-10480F-03生产经过调查》予以证明，三和盛公司对《V

三和盛公司与梁春荣已签订了书面劳动合同，依法形成了劳动合同关系，双方之间发生的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。本案的争议焦点是三和盛公司以“管理失职，误判断将SMT产品在生产时炉温调整，导致生产5700个产品冷焊，品质隐患大，造成重大经济损失”为由解除与梁春荣的劳动关系是否违法。关于梁春荣离职前12个月的月平均工资数额问题，三和盛公司向原审法院提交了工资表，该工资表没有梁春荣的签名确认，梁春荣对此不予确认，因此原审法院对该工资表不予采信。根据双方确认的《银行对帐单》核算，梁春荣的月平均工资数额为6208.57元（由于无法区分梁春荣2014年1月、2月的工资数额，因此该两月工资不作为计算月

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第356号上诉人（原审原告）：三和盛电子制品（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村玉泉工业区。法定代表人：柏木亮二，董事长。委托代理人：刘寿威、周应平，均系公司员工。被上诉人（原审被告）：梁春荣，男。上诉人三和盛电子制品（东莞）有限公司（以下简称三和盛公司）因与被上诉人梁春荣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法……