保管合同纠纷 （2015）沈中民四终字第00063号

横井竜平称其在刘颖处保管钱款，系形成法律意义上的保管合同关系。现横井竜平要求刘颖返还保管的钱款，应提出证据证明双方确实存在保管关系，无论是口头约定还是书面约定均可。现横井竜平没有书面的保管合同，也无法说清双方就340万日元系如何约定。横井竜平提供的刘芹的证实材料仅表明刘芹系听其自述，故该证据不能采信。横井竜平提交存折用以证明刘颖收到其钱款，但又自述钱款系刘颖到日本探亲时分三次带回国，横井竜平的陈述自相矛盾。对于横井竜平提交的记账流水，按横井竜平称，从该记录的第一、二行，可以表明2010年3月28日，刘颖收到横井竜平340万日元，但无法表明该笔钱款系何用途，是否为寄存在刘颖处无法查实。并且从该证据看，在记录了多笔收到刘颖钱款后，仍在最后一行写明2012年3月份未返还寄存钱340万日元，该证据前后自相矛盾。另按照常理，如果横井竜平在刘颖处寄存钱款，刘颖有多次返还的事实，每次刘颖返还横井竜平钱款，应该由横井竜平给刘颖出具收条，而并非该证据中由返还钱款者出具收条。同时，刘颖对为横井竜平保存钱款的事实予以否认，故从横井竜平提交的证据无法认定保管事实存在，对横井竜平的诉请因证据不足，本院不予支持。

横井竜平称其在刘颖处保管钱款，系形成法律意义上的保管合同关系。现横井竜平要求刘颖返还保管的钱款，应提出证据证明双方确实存在保管关系，无论是口头约定还是书面约定均可。现横井竜平没有书面的保管合同，也无法说清双方就340万日元系如何约定。横井竜平提供的刘芹的证实材料仅表明刘芹系听其自述，故该证据不能采信。横井竜平提交存折用以证明刘颖收到其钱款，但又自述钱款系刘颖到日本探亲时分三次带回国，横井竜平的陈述自相矛盾。对于横井竜平提交的记账流水，按横井竜平称，从该记录的第一、二行，可以表明2010年3月28日，刘颖收到横井竜平340万日元，但无法表明该笔钱款系何用途，是否为寄存在刘颖处无法查实。并且从该证

中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第00063号上诉人（原审原告）：横井竜平。委托代理人：陈轲宇，系中华人民共和国辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘颖。委托代理人：武爱丽。委托代理人：冯悦宇，系中华人民共和国辽宁齐泰律师事务所律师。上诉人横井竜平因与被上诉人刘颖保管合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开民外字第……