案外人执行异议之诉 （2021）晋05民终714号

上述事实结合原告的诉求，可见本纠纷实际上是原告认为该院对生效的实现担保物权裁定的执行，侵害了其对涉案房产的合法占有。而对生效裁定进行执行是人民法院的法定职责，在生效文书未被撤销的情况下，权利人依法申请，该院应予以执行。如原告坚持认为该院不该执行该院作出的（2015）城民特字第3号民事裁定书确定的内容，应通过审判监督程序将该生效文书撤销，而非提起执行异议之诉，该院就该纠纷本不该立此执行异议之诉案件，现应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。二审中，上诉人提交了晋城市城区人民法院（2015）城执第314-2号公告、（2020）晋0502执异111号执行裁定、抵房合同及（2014）晋市法民终字第323号民事判决、（2015）晋民申字第270号民事裁定，用于证明上诉人合法占有案涉房产，直到2020年9月上诉人才看到城区人民法院对案涉房产进行强制执行的法律文书。被上诉人质证认为，上述法律文书予以认可，抵房合同仅是以房抵债协议，上诉人并未取得案涉房产的所有权。综上，本院对当事

上述事实结合原告的诉求，可见本纠纷实际上是原告认为该院对生效的实现担保物权裁定的执行，侵害了其对涉案房产的合法占有。而对生效裁定进行执行是人民法院的法定职责，在生效文书未被撤销的情况下，权利人依法申请，该院应予以执行。如原告坚持认为该院不该执行该院作出的（2015）城民特字第3号民事裁定书确定的内容，应通过审判监督程序将该生效文书撤销，而非提起执行异议之诉，该院就该纠纷本不该立此执行异议之诉案件，现应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。二审中，上诉人提交了晋城市城区人民

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终714号上诉人（原审原告）：杨某，男，1950年3月18日生，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，山西汇杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街289号。负责人：王某，任行长。委托诉讼代理人：原某、马某，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市锦皇园商贸有限……