合同纠纷 （2014）石民二终字第00256号

建通办事处与华丰公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。该协议约定如果按经济适用住房办理各种手续，除按国家政策规定的部分住房维修基金外，其余资金华丰公司负责拨回建通办事处。但从该笔费用交纳及返还的情况看，华丰公司仅是负责代为办理相关手续，该笔款项的收取及返回主体均非华丰公司，而是石家庄市住房公积金管理中心。该中心未返还建通办事处40万元基建集资款的原因是建通办事处相关手续未办理完毕，等办理完毕后该中心才可返还该款。因此，对建通办事处要求华丰公司返还40万元基建集资款的请求，不予支持。华丰公司为建通办事处办理了综合楼、住宅楼的各项审批手续，并且项目办理为经济适用房，根据双方协议约定，建通办事处应给付华丰公司5.5万元的业务和劳务费，对建通办事处要求华丰公司返还上述费用的主张，不予支持。石家庄市基建审批综合费用计征表显示建通办事处所享受的减免费用中因项目为经济适用房，减收253600元，该优惠是建通办事处按政策规定享有的优惠，而非华丰公司协调的结果，华丰公司也无法证实公建地费未收取是其协调有关部门的结果，因此，对华丰公司要求建通办事处按上

建通办事处与华丰公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。该协议约定如果按经济适用住房办理各种手续，除按国家政策规定的部分住房维修基金外，其余资金华丰公司负责拨回建通办事处。但从该笔费用交纳及返还的情况看，华丰公司仅是负责代为办理相关手续，该笔款项的收取及返回主体均非华丰公司，而是石家庄市住房公积金管理中心。该中心未返还建通办事处40万元基建集资款的原因是建通办事处相关手续未办理完毕，等办理完毕后该中心才可返还该款。因此，对建通办事处要求华丰公司返还40万元基建集资款的请求，不予支持。华丰公司为建通办事处办理了综合楼、住宅楼的各项审批手续，并且

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00256号上诉人（原审原告、反诉被告）石家庄市裕华区人民政府建通街道办事处（以下简称建通办事处），住所地石家庄市裕华区建通街9号。法定代表人蔡立伟，该办事处主任。委托代理人高晓峰，河北典范律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）河北华丰建筑装饰工程有限公司（以下简称华丰公司），住所地石家庄市桥西区中华南大街436号。法定代……