共有纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2586号

根据查明的事实，相关拆迁协议中将系争房屋内的安置对象已作明确，故原审法院认定张载义、刘美英、张静、朱惟韵、张月珍、张月珠、柳月明与陈阿玉均有权分割补偿款，并无不妥。现张载义、刘美英、张静、朱惟韵主张陈阿玉因在签订拆迁协议前死亡，故不应享有除托底保障外的其他动迁利益，并无相应政策或法律依据，故本院对张载义等的上述主张，不予采纳。原审法院综合相关因素，对陈阿玉的份额酌情作出确认，并无明显不妥之处，故对张载义、刘美英、张静、朱惟韵的上诉请求，不予准许。本案审理中，张月珠对张月珍的上诉请求表示同意，并同意相关款项从张载义、刘美英、张静、朱惟韵应付款中扣除，未违反法律规定，本院予以准许，原审法院相应判决事项，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1878号民事判决第一、三、四、五项；二、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1878号民事判决第二、六项；三、张载义、刘美英、张静、朱惟韵应于本判决生效之日起十日内支付张月珍继承款人民币34，540.35元；四、张载义、刘美英、张

根据查明的事实，相关拆迁协议中将系争房屋内的安置对象已作明确，故原审法院认定张载义、刘美英、张静、朱惟韵、张月珍、张月珠、柳月明与陈阿玉均有权分割补偿款，并无不妥。现张载义、刘美英、张静、朱惟韵主张陈阿玉因在签订拆迁协议前死亡，故不应享有除托底保障外的其他动迁利益，并无相应政策或法律依据，故本院对张载义等的上述主张，不予采纳。原审法院综合相关因素，对陈阿玉的份额酌情作出确认，并无明显不妥之处，故对张载义、刘美英、张静、朱惟韵的上诉请求，不予准许。本案审理中，张月珠对张月珍的上诉请求表示同意，并同意相关款项从张载义、刘美英、张静、朱惟韵应付款中扣除，未违反法律规定，本院予以准许，原审法院相应判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2586号上诉人（原审原告）张月珍。上诉人（原审被告）张载义。上诉人（原审被告）刘美英。上诉人（原审被告）张静。上诉人（原审被告）朱惟韵。法定代理人张静。上列四上诉人之共同委托代理人谢庆，上海海汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张载庭。被上诉人（原审被告）张月珠。被上诉人（原审被告）张月琴。委托代理人夏永康。被上诉人（原……