建设工程分包合同纠纷 （2017）云08民终990号
裁判要旨
依照司法解释的规定，项目部应认定为法人设立的，但没有领取营业执照的分支机构，在具体的民事诉讼中以设立该分支机构的法人为当事人。即项目部既不能以自己的名义作为原告起诉，也不能作为被告应诉。故中交项目部不具备法人资格，不是本案的适格主体。公路公司（业主）将工程发包给承包人中交公司，双方所签订的合同系工程施工合同，而谢卫清与中交项目部所签订的合同属于劳务分包合同，并不需征得公路公司（业主）的同意。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，本案公路公司与谢卫清没有签订任何的合同。故公路公司不是本案适格主体。关于谢卫清与中交公司、中交项目部对工程末期是否已经进行了结算，工程款是否已经付清的问题。一审法院认为，虽然澜西公路由原来设计的三级公路变更为二级公路，导致谢卫清施工路段增加工程量，且在三项增加的费用的情况说明中均有（业主）公路公司的专监夏文得及驻地高监雷国华的签字确认，但从中交项目部提交的证据关于澜西项目谢卫清劳务队工程结算及支付的说明、工程结算单（末期）及终止协议及承诺书中均有谢卫清签字确认，且内容已载明双方
摘要
谢卫清、中交第三公路工程局有限公司澜西公路第一合同段项目经理部建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终990号上诉人（原审原告）：谢卫清，男，1965年6月2日生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨学昌，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司澜西公路第一合同段项目经理部。住所：重庆市渝北区红锦大道荣鼎国际*栋**楼。负责人：范胜利，系该项目部负责人。被上诉……