财产损失保险合同纠纷 （2016）津02民终6331号

双方订立的保险合同,系当事人真实意思表示,且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定,应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故,平安保险公司应在承保范围内对穆振的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第二十八条,一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。平安保险公司对穆振提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可,未提交相应证据予以证明。穆振委托的评估机构具有相应资质,且其提交的维修费发票可予以佐证,对平安保险公司关于穆振单方委托程序违法的抗辩意见不予采纳,对其重新鉴定申请不予准许。杨晓辉出具的收条结合穆振持有相应票据原件的事实,足以证明穆振为三者车支出了相关费用。穆振为确定车辆损失的程度所支付的评估费、拆解费,是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,穆振要求平安保险公司赔偿上述费用符合法律规定,予以支持。平安保险公司关于评估费、拆解费属于间接损失按照行业惯例不予理赔的抗辩意见,不予采纳。穆振提交的施救费票据足以证明该费用的数额,该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用,属于保

双方订立的保险合同,系当事人真实意思表示,且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定,应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故,平安保险公司应在承保范围内对穆振的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第二十八条,一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。平安保险公司对穆振提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可,未提交相应证据予以证明。穆振委托的评估机构具有相应资质,且其提交的维修费发票可予以佐证,对平安保险公司关于穆振单方委托程序违法的抗辩意见不予采纳,对其重新鉴定申请不予准许。杨晓辉出具的收条结合穆振持有相应票据原件的事实,

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6331号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人:王然,副总经理。委托诉讼代理人:李楠,天津君利律师事务所律师。被上诉人(原审原告):穆振,男,1993年3月18日出生,回族,住天津市津南区。委托诉讼代理人:孟庆玲,天津厚衡律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天……