合同纠纷 （2021）川01民终3493号

双方的微信聊天内容仅仅是磋商的一个过程，最终双方没有达成解除的合意，故对晋取提交的该组聊天记录的证明目的一审法院不予采信。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙安富与晋取于2018年9月1日签订的《转租协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。本案争议焦点为：一、孙安富与晋取之间的《转租协议》是否解除？晋取抗辩《转租协议》在2020年5月双方通过微信聊天已经协议解除，一审法院认为从晋取提交的证据来看，双方仅仅是在磋商过程中，双方并未就《转租协议》解除达成合意，晋取提供的证据不足以证明双方已经协议解除合同。同时晋取抗辩“新冠肺炎疫情”致使合同目的不能实现，要求解除合同。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》明确提出“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商，能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行

双方的微信聊天内容仅仅是磋商的一个过程，最终双方没有达成解除的合意，故对晋取提交的该组聊天记录的证明目的一审法院不予采信。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙安富与晋取于2018年9月1日签订的《转租协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。本案争议焦点为：一、孙安富与晋取之间的《转租协议》是否解除？晋取抗辩《转租协议》在2020年5月双方通过微信聊天已经协议解除，一审法院认为从晋取提交的证据来看，双方仅仅是在磋商过程中，双方并未就《转租协议》解除达成合意，晋取提供的证据不足以证明双方已经协议解除合同。同时晋取

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3493号 上诉人（原审被告）：晋取，男，1962年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙安富，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亮，四川卓宇律师事务所律师。 ……