物业服务合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1594号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，齐锦物业自2003年起向系争房屋所在的浩城华苑小区提供物业管理服务至今，而侯娃艺自2003年10月1日起未向齐锦物业支付过物业管理费，故齐锦物业有权要求侯娃艺支付欠付的物业管理费及相应的滞纳金。侯娃艺在本案一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出，但未提供新证据予以佐证，本院依法不予支持。根据齐锦物业提供的证据，系争房屋存在污水倒灌、臭气等问题的原因在于开发商建造的污水处理设施存在缺陷，并非齐锦物业的原因所致，故侯娃艺以此为由拒付物业管理费缺乏依据。侯娃艺主张其曾因污水倒灌、臭气问题与齐锦物业达成免交物业费的协议、齐锦物业并扣留了街道支付给侯娃艺的8,000元左右赔偿款，遭到齐锦物业的否认，侯娃艺亦未就此提供任何证据，故本院对其主张依法不予支持。综上，上诉人侯娃艺的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，齐锦物业自2003年起向系争房屋所在的浩城华苑小区提供物业管理服务至今，而侯娃艺自2003年10月1日起未向齐锦物业支付过物业管理费，故齐锦物业有权要求侯娃艺支付欠付的物业管理费及相应的滞纳金。侯娃艺在本案一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出，但未提供新证据予以佐证，本院依法不予支持。根据齐锦物业提供的证据，系争房屋存在污水倒灌、臭气等问题的原因在于开发商建造的污水处理设施存在缺陷，并非齐锦物业的原

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1594号上诉人(原审被告)侯娃艺。委托代理人周建云，上海万浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海齐锦物业有限公司。法定代表人陈昕。委托代理人郑宏，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人黄燕，上海市联诚律师事务所律师。上诉人侯娃艺因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第1362号民事……