案外人执行异议之诉 （2018）渝01民初160号

本案的争议焦点为：程显德是否有权要求案涉房屋带租拍卖。对此本院认为程显德的主张不成立，理由如下：一、程显德所主张的租赁关系真实性本院无法确认。在程显德与川乔公司在执行过程中发生的一系列纠纷中，出现了三份程显德与李凯之间签订的租赁合同。其中两份是程显德向本院提交的载明为2012年3月25日签订的房屋租赁合同原件以及在执行程序中提交的租赁合同复印件，其中李凯与程显德的手写签名存在明显不同，程显德及川乔公司对该签名存在不同均不持异议。程显德在本案中解释其提交的原件和复印件不一致的原因在于其提交的复印件是李凯持有合同的复印件，其该解释不符合常理，本院无法确认其真实性，该两份证据均由其本人提交，其应当自行承担证据冲突导致事实真伪不明的法律责任。还有一份合同是本院在（2014）渝一中法执异第00421号案件审查过程中调取的程显德在对案涉房屋进行装修前向物业管理人员提交的租赁合同复印件。程显德否认该租赁合同复印件中的签名系其本人所签。但未能提供证据证明其主张，亦不能陈述清楚系何人所签。该合同虽为复印件，但因其系从物业公司调取，具有较高证明效力，与程显德所举示的合同可以形成证据对抗。本案审理过程中，程

本案的争议焦点为：程显德是否有权要求案涉房屋带租拍卖。对此本院认为程显德的主张不成立，理由如下：一、程显德所主张的租赁关系真实性本院无法确认。在程显德与川乔公司在执行过程中发生的一系列纠纷中，出现了三份程显德与李凯之间签订的租赁合同。其中两份是程显德向本院提交的载明为2012年3月25日签订的房屋租赁合同原件以及在执行程序中提交的租赁合同复印件，其中李凯与程显德的手写签名存在明显不同，程显德及川乔公司对该签名存在不同均不持异议。程显德在本案中解释其提交的原件和复印件不一致的原因在于其提交的复印件是李凯持有合同的复印件，其该解释不符合常理，本院无法确认其真实性，该两份证据均由其本人提交，其应当自

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民初160号原告（案外人）：程显德，男，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：罗定年，重庆渝合融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆市两江新区川乔小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝**人和金科天籁城中华坊第****。统一社会信用代码915000006912……