案外人执行异议之诉 （2021）鲁02民终4317号

本案系案外人执行异议之诉，对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案300万元项目定金自金豪公司交付给原即墨市通济街道办事处之日起，该笔定金的所有权已转移至原即墨市通济街道办事处。现该笔定金系未到期债权，该笔定金是否返还或返还的数额、时间等均属金豪公司与原即墨市通济街道办事处之间的双方事务，与本案不是同一法律关系。因此，金豪公司对该笔项目定金享有的仅是债权请求权，不是该笔项目定金的权利人。故金豪公司以案外人身份提起执行异议之诉，主体不适格，应予以驳回。裁定：驳回山东金豪投资管理有限公司的起诉。案件受理费30800元，退还山东金豪投资管理有限公司，公告费300元，由山东金豪投资管理有限公司负担。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起

本案系案外人执行异议之诉，对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案300万元项目定金自金豪公司交付给原即墨市通济街道办事处之日起，该笔定金的所有权已转移至原即墨市通济街道办事处。现该笔定金系未到期债权，该笔定金是否返还或返还的数额、时间等均属金豪公司与原即墨市通济街道办事处之间的双方事务，与本案不是同一法律关系。因此，金豪公司对该笔项目定金享有的仅是债权请求权，不是该笔项目定金的权利人。故金豪公司以案外人身份提起执行异议之诉，主体不适格，应予以驳回。裁定：驳回山东金豪投资管理有限公司的起诉。案件受理费30800元

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终4317号上诉人（原审原告）：山东金豪投资管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路19号。法定代表人：陈雅，总经理。委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1953年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师……