执行异议之诉 （2021）闽02民终2694号

漳州路桥公司主张煜达公司股东谢小金存在抽逃出资，应提供证据证明。漳州路桥公司提供的煜达公司开立于中国建设银行的账户交易流水体现谢小金、陈江南2009年2月23日向该账户存入增资款后，2009年2月25日、2009年3月3日、2009年3月5日陆续转账给漳州新鑫公司共计710万元，然在2019年2月前和2019年3月后煜达公司与漳州新鑫公司还有其他款项往来，谢小金提供的反驳证据表明在2008年、2010年煜达公司与漳州新鑫公司之间就有业务往来，因此漳州路桥公司提供的证据不足以证明谢小金抽逃出资，在漳州路桥公司与煜达公司等买卖合同纠纷执行案中不应追加谢小金为被执行人，至于是否强制执行谢小金名下财产，不属于本案审理范围，对谢小金提出的诉讼请求，部分予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第一项规定，判决:一、不得追加谢小金为漳州路桥物资发展有限公司与厦门煜达贸易有限公司、海隅(厦门)进出口贸易有限公司、厦门恒顺工贸有限公司、厦门盛意鑫贸易有限公司的买卖合同纠纷执行案的被执行人;二、驳回谢小金的其他诉讼请求。经审理查明，对一审查明的

漳州路桥公司主张煜达公司股东谢小金存在抽逃出资，应提供证据证明。漳州路桥公司提供的煜达公司开立于中国建设银行的账户交易流水体现谢小金、陈江南2009年2月23日向该账户存入增资款后，2009年2月25日、2009年3月3日、2009年3月5日陆续转账给漳州新鑫公司共计710万元，然在2019年2月前和2019年3月后煜达公司与漳州新鑫公司还有其他款项往来，谢小金提供的反驳证据表明在2008年、2010年煜达公司与漳州新鑫公司之间就有业务往来，因此漳州路桥公司提供的证据不足以证明谢小金抽逃出资，在漳州路桥公司与煜达公司等买卖合同纠纷执行案中不应追加谢小金为被执行人，至于是否强制执行谢小金名下财产

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽02民终2694号上诉人（原审被告）：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区。法定代表人：巫升柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恩接、刘梦杰，福建鼓浪律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：谢小金，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郭跃元、黄巧玲，福建天衡联合律师事务所执业律师。……