所有权确认纠纷 （2016）浙03民终5774号

上诉人已归入政府部门，即使归入政府部门，那么上诉人的财产和职工应都属政府部门，但本案事实层面看，敖江区公所只收财产不接纳上诉人职工，显然对上诉人不公平，有悖于法律。二、一审法院适用法律不当。上诉人具有诉讼主体资格。上诉人于1977年10月31日经原平阳县社队企业管局批准成立[平企管字（77）0030]系合法成立，具有独立资格法人企业。本案是所有权确认纠纷，涉案的不动产登记簿记载的物权状况与实际权利人敖江区联办淡水养殖场不符。因此，被上诉人与第三人的不动产登记行为已构成侵害上诉人的权利，上诉人请求房屋所有权的归属，符合《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、仲裁、诉讼等途径解决”的规定。由此可见上诉人具有可诉性。综上所述，上诉人请求所有权确认符合《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，原敖江区公所于鳌江镇人民政府于1983年6月5日联合下发的[平敖区（83）第16号、平敖镇（83）第12号]关于印发《区镇渔业会议纪要》的联合通知及平阳县敖江区公所于1985年6月3日下发的《关于对原敖江

上诉人已归入政府部门，即使归入政府部门，那么上诉人的财产和职工应都属政府部门，但本案事实层面看，敖江区公所只收财产不接纳上诉人职工，显然对上诉人不公平，有悖于法律。二、一审法院适用法律不当。上诉人具有诉讼主体资格。上诉人于1977年10月31日经原平阳县社队企业管局批准成立[平企管字（77）0030]系合法成立，具有独立资格法人企业。本案是所有权确认纠纷，涉案的不动产登记簿记载的物权状况与实际权利人敖江区联办淡水养殖场不符。因此，被上诉人与第三人的不动产登记行为已构成侵害上诉人的权利，上诉人请求房屋所有权的归属，符合《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、仲裁、

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终5774号上诉人（原审原告）：平阳县敖江区联办淡水养殖场，住所地浙江省平阳县鳌江镇陈家殿公路边。委托诉讼代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。法定代表人：金启浩，镇长。原审第三人：徐贤唐，男，1956年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。上……