借款合同纠纷 （2015）哈民二民终字第1403号

本案的争议焦点为苏彦来主张权利是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案，撤销案件或者不起诉之日起重新计算；…..”苏彦来报案后公安机关将陈洪光抓获，2012年4月11日释放，释放后公安机关告知苏彦来提起民事诉讼。本案诉讼时效应从苏彦来知道陈洪光释放之日起重新计算两年。本案2010年4月20日，苏彦来与陈洪光签订《房屋买卖合同》约定还款期为2010年5月20日，因合同有明确履行期限，故债权人应在二年内行驶权利。苏彦来于2015年3月18日诉至法院主张权利，已超过法律规定的二年诉讼时效。关于陈洪光主张应认定合同无效问题。陈洪光拘留后公安机关对陈洪光是否属利用合同诈骗未作认定，现苏彦来请求应认定合同无效，不存在时效的主张，不符合法律规定，本院不予支持。此外，陈洪光与苏彦来签订《房屋买卖协议》实为借款担保合同，并非买卖合同纠纷，原审确认买卖合同不当，

本案的争议焦点为苏彦来主张权利是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案，撤销案件或者不起诉之日起重新计算；…..”苏彦来报案后公安机关将陈洪光抓获，2012年4月11日释放，释放后公安机关告知苏彦来提起民事诉讼。本案诉讼时效应从苏彦来知道陈洪光释放之日起重新计算两年。本案2010年4月20日，苏彦来与陈洪光签订《房屋买卖合同》约定还款期为2010年5

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第1403号上诉人（原审原告）苏彦来，住哈尔滨市道里区。委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈洪光，个体工商户，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。上诉人苏彦来与被上诉人陈洪光借款纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第313号民事判决，向本院……