案外人执行异议之诉 （2014）浙杭执异终字第1号

该合同仅能证明王云龙与施工方签订装修施工合同，但无法证明涉案房屋装修已竣工，该证据的证明效力不予确认。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案系原审法院作出（2012）杭余执异字第15号驳回海一公司执行异议裁定后，海一公司对执行标的，即坐落于杭州市余杭区闲林街道西溪风情花园悦宫苑7幢7-5室房屋主张租赁权而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》的规定而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是海一公司对上述房产租赁权能否在强制执行中对抗已登记的抵押权。海一公司与王云龙、郭娟仙签订落款时间为2011年9月26日的《租赁合同》，约定涉案房产的租赁期自2012年4月1日起至2032年3月30日止，后海一公司与王云龙、郭娟仙又签订落款时间为2011年10月1日的《﹤租赁合同﹥补充说明（附件）》，约定涉案房产的租赁期限起始时间为2011年9月26日，届满日期为2031年9月25日。华子文与王云龙、郭娟仙、叶华、吴俊签订《借款合同》的时间为2011年12月15日，且于当日由中国建设银行股份有限公司浙江

该合同仅能证明王云龙与施工方签订装修施工合同，但无法证明涉案房屋装修已竣工，该证据的证明效力不予确认。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案系原审法院作出（2012）杭余执异字第15号驳回海一公司执行异议裁定后，海一公司对执行标的，即坐落于杭州市余杭区闲林街道西溪风情花园悦宫苑7幢7-5室房屋主张租赁权而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》的规定而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是海一公司对上述房产租赁权能否在强制执行中对抗已登记的抵押权。海一公司与王云龙、郭娟仙签订落款时间为2011

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭执异终字第1号上诉人（原审原告）：杭州海一房地产咨询代理有限公司。法定代表人：吴阶清。被上诉人（原审被告）：华子文。委托代理人：韩森发。委托代理人：李技。被上诉人（原审被告）：王云龙，现羁押于浙江省仙居县看守所。被上诉人（原审被告）：郭娟仙。原审第三人：叶华。原审第三人：吴俊。上诉人杭州海一房地产咨询代理有限公司（以下简称海一公司）与被上诉……